Введение.

До сих пор основной опасностью искусственного интеллекта (ИИ) было то, что люди слишком рано делали вывод, что они его понимают. Разумеется, эта проблема не ограничена ИИ. Jacques Monod пишет: «забавным аспектом теории эволюции является то, что каждый думает, что понимает её». (Monod, 1974.) Мой отец, физик, жаловался на людей, придумывавших свои собственные физические теории: «интересно знать, почему люди не придумывают свои собственные теории химии?» (Но они делают.) Тем не менее, проблема является особенно актуальной в области ИИ. Область ИИ имеет репутацию того, что она даёт огромные обещания и не исполняет их. Большинство наблюдателей считают, что ИИ труден, и это на самом деле так. Но запутанность не происходит из трудности. Трудно сделать звезду из водорода, но звездная астрофизика не имеет ужасающей репутации обещать сделать звезду и затем не смочь. Критическим выводом является не то, что ИИ труден, а то, что, по неким причинам, людям очень легко думать, что они знают об Искусственном Интеллекте гораздо больше, чем на самом деле.

Введение.

При всех прочих равных, не много людей предпочли бы уничтожить мир. Даже безликие корпорации, лезущие не в свои дела правительства, безрассудные учёные и прочие агенты погибели нуждаются в мире, чтобы достигать в нём своих целей наживы, порядка, владения, или других мерзостей. Если наше истребление будет происходить достаточно медленно для того, чтобы успело произойти ужасное осознание этого процесса, деятели, запустившие его, будут, вероятно, ошеломлены пониманием того, что они, в действительности, уничтожили мир. Поэтому я предполагаю, что, если земля будет всё-таки уничтожена, то произойдёт это, вероятно, по ошибке.

Когда речь заходит о проблеме образования, в центре внимания естественным образом оказываются дети или, если брать шире, учащиеся. Преподобный Михаил Ваннах задумался о том, как работает обратная связь, - и теперь мы знаем, что в процессе обучения и воспитания происходит с родителями и учителями.

Виктор Аргонов // Вопросы философии. 2008. № 12. С. 22-37

Аннотация

Развитие биологических наук в двадцатом веке отчётливо показало, что положительные и отрицательные ощущения и эмоции живых организмов могут контролироваться путём воздействия на материальную структуру нервной системы. Сегодня кажется вполне вероятным, что в обозримом будущем человек научится искусственно, на уровне физиологии, ставить приятные и неприятные ощущения и эмоции в соответствие любым раздражителям и жизненным ситуациям, получив таким образом возможность искусственного программирования своих потребностей. В работе анализируются перспективы создания и использования таких технологий, их возможные ограничения и социальные последствия. Показано, что фактор стремления к индивидуальному выживанию, по-видимому, позволит людям избежать наиболее антиутопических последствий и сохранить стимул к развитию при различных общественных моделях — от полностью либеральной (даже разрешающей простую искусственную стимуляцию центров удовольствия), до тоталитарной, основанной на принудительном программировании потребностей.

В этой статье приводятся доказательства в пользу генетически-запрограммированной теории старения, а также описывается наиболее вероятный кандидат в «гены старения», который называется - теломеры.

Старение – разрушительный биологический процесс, при котором ограничивается приспособляемость организма, увеличивается вероятность смерти. Оно является домокловым мечом, занесенным над каждым человеком, начиная с 20 летнего возраста. Возраст-зависимые патологии: инфаркт, инсульт, онкологические заболевания, патология опорно-двигательного аппарата, психические расстройства пожилого возраста.

Считается, что старение – это свойство многоклеточных организмов, действующее по гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковому механизму. Было многократно показано, что в ответ на различные типы стресса (включая оксидативный и радиационный, который тоже вызывает образование свободных радикалов) по цепи ГГН в надпочечниках стимулируется выработка гормонов стресса (кортикостероидов), что в результате приводит к ситуации, в геронтологии называемой: «Стресс – возраст - синдром».

Мне представляется главная драма 21-го века - растущая пропасть между наукой, дающей людям уже неограниченные возможности, вплоть до бессмертия, и преобладающим дикарским мышлением, способным эти достижения направить на уничтожение цивилизации. Вопрос, в конечном счете, стоит уже так: или бессмертие каждого или гибель всего человечества. Создатели «Фонтана» льют воду на мельницу смерти, перемалывающую сегодня людей со скоростью десять человек в секунду. Это им видится благом. Но если мертвым, оказывается, быть лучше чем живым, то искусство, прославляющее и оправдывающее смерть, имеет хорошую возможность подтвердить свою теорию на практике – уйти в небытие.

От автора

Когда-то Владимир Ильич Ленин в известной статье «Лев Толстой как зеркало русской революции» высказал интересную и вполне справедливую мысль. Он заметил, хоть великий писатель и не догадывался, какие революционные изменения вскоре произойдут в России, и не понимал, какую решающую роль в этом сыграют народные массы, но его гениальность была такой проницательной, что все эти назревающие процессы, так или иначе, нашли отражение в его творчестве. Ленин не любил гнилую интеллигенцию, и толстовцы после революции пачками отправлялись на Соловки и в Сибирь, но даже он не мог не признать за великим графом глубины его проникновения в действительность и понимания тогдашней жизни.

Но Лев Николаевич умел не только внешний мир анализировать. Он заглядывал в самые потаенные закоулки собственной души и препарировал свои страсти и страхи настолько откровенно, что это тоже начинало касаться всех. Толстой никогда не писал о «бессмертии» как о реальном деле, которого человек должен будет добиться своим умом и руками. Он не увидел этого в зарождающемся прогрессе и не предполагал, что через 100 лет «бессмертие» станет нашей сегодняшней практической задачей. Но он никогда и не успокаивался на мысли, что смерть есть благо, хотя большинство философов до него всеми возможными и невозможными умозаключениями доказывали это. Он так эмоционально и честно мучился проблемой неизбежного ухода, лишающего нашу жизнь и смысла и счастья, он так дотошно искал приемлемый выход, кропотливо перебирая весь алфавит от а до я, чтобы ответить на вопрос, кто же сумеет развязать этот узел, - что пройти мимо его фигуры в нашей имморталистической рубрике мы просто не можем.

Биографии личностей бывают разные. Энциклопедически сухие, сжатые в один абзац – с огромным количеством дат, где цифр больше чем слов, и развернутые – подробные, в которых есть место длительным описаниям различных периодов жизни. Есть биографии строго фактические и есть художественные. Есть даже вымышленные. Особо стоят автобиографии, там все может быть: от самоуничтожающих откровений и описаний неприглядных сторон своей жизни до неприкрытого самовосхваления, да такого, что Создатель за нимб хватается, проверяя, а он ли бог. Последним часто грешат мемуары, но их то как раз редко оставляют великие личности. Про Льва Толстого написано много. Мы дадим его не совсем обычную биографию, внутреннюю – биографию обреченного человека, ищущего «в жизни такой смысл, который не уничтожался бы неизбежно предстоящей смертью». Основой послужит его собственная подкупающая «Исповедь» и ее наше сегодняшнее восприятие, когда все конкретные даты перестают иметь какое-либо значение, кроме одной. Это был девятнадцатый век.

Нанотехнология – это наука и технология производства, ориентированная на дешевое получение устройств и веществ с заранее заданной атомарной структурой. Это всеобъемлющая технология, обеспечивающая прогресс во всех известных приложениях, начиная с перестройки промышленности, и заканчивая достижением физического бессмертия. Развитие этой отрасли приведет к революционным успехам практически во всех областях человеческой деятельности. На сегодняшний день государственные программы ее поддержки разработали и внедряют абсолютно ВСЕ развитые и большинство развивающихся стран мира.