Российское Трансгуманистическое Движение

Уважаемые коллеги!

Я с большим интересом слушал доклады по проблеме технологической сингулярности. Перспективы поистине головокружительные. Действительно, удвоение скорости удвоения объема знаний на нашей планете впечатляет. Любопытно, что создатель современного целостного подхода к постижению сущности такого явления во Вселенной, как жизнь, Побиск Кузнецов впервые предположил, что процессы развития жизни лучше всего характеризовать именно периодом удвоения накопленной полезной мощности живой системы, то есть ее способностью совершать полезную целесообразную работу.

Поэтому лично мне было не слишком удивительно, что одна из сторон деятельности такой живой системы как человеческая общность, а именно, накопление знаний тоже характеризуется периодом удвоения. Другое дело, и об этом говорили некоторые участники семинара, что знания знаниям рознь.

Есть принципиально новые знания, выражающиеся в открытии новых законов природы и общества (которое тоже есть часть природы), в создании принципиально новых конструкций, технологий и подходов к решению сложных возникающих интегральных проблем, включая соответствующие прикладные научные теории. А есть знания, которые являются следствиями, выводимыми из этих фундаментальных достижений.

Поэтому, наверное, все-таки желательно уточнить, об удвоении каких знаний идет речь. Возможно, прежде чем говорить о технологической сингулярности, следовало бы провести что-то вроде качественной структурной инвентаризации или верификации накопленных человечеством знаний.

Неплохо бы также, думается, обсудить вероятные механизмы перехода количества – быстродействия и объема памяти компьютера - в качество - в сверхинтеллект. Но для этого опять же неплохо бы охарактеризовать отличие сверхинтеллекта от нынешнего человеческого интеллекта: гениев науки прошлого и 21 веков или просто современных талантливых научных сотрудников.

Честно говоря, меня не совсем удовлетворил ответ Данилы Медведева на вопрос о качественном отличии сверх интеллекта от интеллекта обыкновенного. Например, одно из названных им отличий: то, что неочевидно современным ученым, будет очевидно для сверхинтеллекта.

Но ведь это характерно и для истории развития человеческого интеллекта. И в этом смысле в каждую научно-техническую эпоху современный ей интеллект становится сверхинтеллектом по отношению к интеллекту предыдущей эпохи. Другое дело, если сверхинтеллект обладал бы способностью предсказывать и соответственно планировать новые открытия, новые технологии и т.д. и т.п.

Но достаточно ли для этого превышения быстродействия и объема памяти человеческого мозга даже на несколько порядков? В некоторых научных дисциплинах известно, что не все количественные изменения приводят к новому качеству. И потом разве интеллект характеризуется только этими двумя указанными параметрами?

А как быть с таким свойством человеческого мозга, как способность вызывать в голове образы того, что сам человек не имеет возможности непосредственно наблюдать? Побиск Кузнецов, например, утверждал, что понимание того или иного термина, понятия и логических операций с ними возможно только тогда, когда в голове формируются соответствующие образы.

Насколько это в принципе доступно компьютеру, и что нужно сделать, чтобы компьютер научился этому? Скажут, что есть уже эвристическиме программы и программы разпознавания образов. Но речь-то идет о формировании образов, об их синтезе. И есть ли видение программ, которые призваны создавать соответствующие программы для сверхинтеллекта, дабы тот уже программировал самого себя? Пока что самые совершенные эвристические программы создают люди.

Помимо сказанного, честно говоря, не очень верится в то, что компьютерный мозг в бесчувственном техногенном теле может победить и подавить мозг человеческий. Ведь для этого у искусственного сверхинтеллекта должен возникнуть целый ряд потребностей, которые в человеке изначально порождаются, скорей всего, желаниями и сопуствующими им эмоциями, да и ощущениями тоже. Иначе, как нынче любят выражаться, у сверхинтеллекта просто не будет «драйва», внутреннего стимула.

То есть у сверхинтеллекта, как можно полагать, должна выстроиться целая цепочка, стимулирующая достижение тех или иных целей: желания, формируемые на их основе потребности и цель в виде желаемого образа либо системы образов. Опять же, наверное, должны быть выработаны критерии для отбора тех или иных целей и выстраивания их иерархии.

Возможно, все эти вопросы уже не раз задавались другими людьми, и ответы получены. Но поскольку эти ответы на семинаре не прозвучали, по крайней мере, в явном виде, хотелось бы узнать, есть ли они, и каково их содержание. Надеюсь, что эти вопросы не покажутся вам праздными.

С уважением, Сергей Чулок.