Российское Трансгуманистическое Движение

(Еще раз о бессмертии – многоликом, противоречивом, но по-прежнему манящем!..)

Если бы в нашей отечественной журналистике был учрежден приз за наибольшее количество интервью, взятых у одного и того же человека, то моим личным «оскароносцем» стал бы, без сомнения, замдиректора киевского Института социологии Е.И.Головаха. Ну что тут поделаешь: по-настоящему яркий, интересный и совершенно незаурядный он собеседник. Поэтому вновь и вновь тянется рука к диктофону и листу бумаги, когда часом судьба сталкивает нас на презентациях различных футурологических проектов или, допустим, очередном публичном подведении итогов частенько проводимых им соцопросов. К тому же – надо отдать ему должное – Евгений Иванович никогда в разговоре не избегает острых животрепещущих тем, за что ему от нашего брата-журналиста особый низкий поклон и искреннее уважение!.. Да и, собственно, так же, по существу, получилось и в этот раз. А впрочем, судите сами. Итак, наш гость - доктор философских наук Евгений Головаха.

Эмир Ашшурский: Не секрет, что XXI век застал многих из нас врасплох. И хотя то тут, то там в различных областях знания буквально раз за разом фиксируются новые открытия, но вместе с тем нередко ведь происходят и поистине страшные вещи. Словом, так и напрашивается: камо грядеши?

Евгений Иванович Головаха

Евгений Головаха: Да-а, будущее – это не просто “terra incognita”, но и, возможно, единственное царство свободы для каждого, кто пытается заглянуть в него. А вообще последние соцопросы показывают, что большинство граждан видят грядущее нашей страны в оптимистическом свете, и это вполне естественно. Правда. тут же попутно возникает немало вопросов, главный из которых – как на практике прийти к такому желанному будущему?.. Однако это вовсе не значит, что футурологи каким-то образом пытаются увильнуть от неудобных насущных проблем. В частности, лично я, например, полагаю, что ближайшие десятилетия будут очень непростыми для человечества в целом. С учетом хотя бы той перманентной войны, которая была развязана в первый же год нового тысячелетия. Имеется в виду 11 сентября 2001 года…

Кстати, некоторые считают, что тем самым человек словно лишний раз подтверждает свою варварскую суть, да и, впрочем, и звериное начало тоже.

Что ж, это и не мудрено, ведь за нашими плечами лежат миллиарды лет животной эволюции. Но все же я думаю, что ближайшие лет 20 станут определяющими с точки зрения возможности выйти на некий иной путь развития.

То есть, по-вашему, у человечества все-таки есть шанс?..

Я, в принципе, оптимист, так что, на мой взгляд, имеются все основания считать, что нынешний кризис будет преодолен, в том числе даже и развивающимися странами. Причем обусловлено это в значительной мере тем, что в последние годы повсюду, как известно, произошли достаточно серьезные перемены, связанные с созданием новой этики – этики толерантности к меньшинствам. Ведь защита слабых – очень важное социальное качество, которое сейчас уже постепенно стало полноправным элементом нравственной парадигмы нашего нового мира.

А мне почему-то кажется, что это все существует только лишь на бумаге.

Нет, вы не правы. Обратите, например, внимание, как чувствуют себя на Западе инвалиды и разные другие соцменьшинства. В той же Америке, если вы припаркуете свой автомобиль рядом с супермаркетом, где разрешено останавливаться только инвалидам, вы рискуете заработать себе кучу неприятностей… Да и к тому же, кстати, эти позитивные общественные перемены совпали по времени с колоссальным прорывом в науке. Прежде всего я, конечно же, имею здесь в виду новейшие информационные технологии. Ведь они, по сути, создали перспективу перехода человечества из некой пространственно-временной разорванности в новое виртуальное пространство, где в ячейке Интернета каждый индивид может находиться в постоянном контакте с остальным обществом…

Но все более овладевая умами масс, Интернет вместе с тем сводит к минимуму межличностные взаимоотношения. Так неужто и этот нелицеприятный фактор тоже стоит причислять к благам развитой цивилизации?

Увы – любое наше достижение вполне способно обернуться и против нас: победа над болезнями – реальной угрозой химического или биологического насилия; ну а тот же Интернет, как вы совершенно правильно подметили, чреват сворачиванием живого человеческого общения. Однако вспомним: то же ведь самое, по сути, можно было в свое время сказать и о создании письменности, а затем и о книгопечатании (когда прежнее место прямых непосредственных контактов с лихвой заняло «запойное» чтение). А потом появился телефон, радио, телевидение… Так что каждый человек, думаю, вправе теперь сам выбирать, чему отдавать предпочтение, ведь время его всегда ограничено.

Но вы, между тем, так и не ответили на конкретно поставленный мною вопрос: может ли Интернет принципиально считаться расплодником зла?

Если взглянуть на данную проблему с узконаправленных позиций, то, естественно, ответ будет утвердительным, - да, может. Например, в чем смысл столь распространенного на Востоке фундаментализма? В попытке сохранить человечество на той стадии развития, которая всем понятна и не несет угроз окружающим. То есть, иными словами, если мы сейчас, допустим, останавливаем мировой прогресс, то разом избавляемся тем самым от будущих возможных угроз. Хорошо это или нет – вопрос, скорее, риторический и, как показывает практика, каждый решает его для себя в индивидуальном порядке. Хотя лично с моей точки зрения Интернет – это более все ж таки благо, чем зло. Приведу тут даже такой простой пример. В один из самых больших педагогических конфликтов выливается очень часто несправедливость при получении качественного образования: ведь это, как мы знаем, обычно напрямую зависит от того, где ребенок вырос, кто его родители, сколько у них денег и т.д. И вот именно здесь Интернет способен помочь нам полностью нивелировать существующее неравенство. В частности, если даже глухие отсталые хутора будут оснащены интернет-классами и обеспечены нормальным преподавательским составом, то как раз тогда мы, наверное, и сможем преодолеть ту духовную и социальную сегрегацию, против которой сейчас активно выступают как коммунисты, так и те же, скажем, религиозные фундаменталисты вместе взятые (причем, сколь это ни странно, но их тоже, оказывается, зачастую выручает Интернет!).

Вполне с вами согласен… И все же, Евгений Иванович, говоря об информационных технологиях, мы не должны в то же время забывать и о последних поистине эпохальных успехах в области генной инженерии, приведшим, помимо всего прочего, не только к расшифровке человеческого генома, но и к существенному прогрессу в практической медицине.

Само собой разумеется! Причем я бы даже здесь добавил, что именно благодаря этому где-то примерно к концу нынешнего века мы наверняка уже сможем кардинальным образом решить проблему неизлечимых прежде болезней. А окончательно расшифровав диапазон действия каждого конкретного гена, человечество получит доступ к регуляции собственного биологического возраста методами генотерапии – вплоть до широкого промышленного производства специальных «пилюль долголетия»…

И тогда наши депутаты станут уже, наверное, жить вечно, а мы тем временем – потихоньку вымирать!..

А это тоже, кстати говоря, весьма реальная угроза (ну, не для нас с вами, конечно, однако уже для наших ближайших потомков). Но, кроме того, стремление неких избранных индивидов жить как можно дольше неминуемо вступит в острое принципиальное противоречие с аналогичными (или пускай даже и более скромными: просто хотя бы вообще увидеть «свет божий») запросами со стороны новых поколений. В конечном итоге Земля заведомо не сможет прокормить всех желающих. Что делать – интенсивно осваивать бескрайние вселенские просторы? Но, по правде сказать, мне, например, с преогромным трудом верится, что мы сможем когда-либо вывести в космос прямо-таки целые миллионы людей. Так что реальность угрозы «глобального количественного перебора» - в связи с ростом продолжительности жизни и одновременной необходимостью постоянного обновления генофонда – налицо. Ибо жить с одними и теми же правителями, депутатами, учеными, телеведущими – это, по существу, стопроцентная гарантия полной деградации человечества. Необходимы, конечно же, новые и новые яркие личности, которые бы давали некий качественный толчок к развитию, - и без этого не обойтись! Так вот, есть два пути решения данного, весьма, в общем-то, не ординарного вопроса. Как, скажем, поступают эскимосы по отношению к старикам, не способным уже по состоянию своего здоровья приносить пользу племени? Совершенно верно: «любезно» передают их на поруки матушке-природе в лице пронизывающих насквозь ветров да белых медведей. Разумеется, современная высокоразвитая цивилизация не может пойти на это. И тогда, на мой взгляд, остается единственный приемлемый вариант – переход в виртуальный статус. А впрочем, даже, кстати, уже и сейчас существуют технологии вживления в человеческий организм электронных чипов, контролирующих поведенческие реакции данного индивида. В частности, ученым уже известны некоторые простейшие центры: в том числе голода, удовольствия, гнева и т.д. Так что полная расшифровка нейрофизиологической деятельности мозга, по сути дела, упирается лишь в вопрос времени. Хотя, с другой стороны, на нее, по идее, уйдет не менее полутора-двух веков, поскольку это несоизмеримо труднее, чем, скажем, исследовать тот же геном. Ведь в данном случае предстоит понять многие интимные механизмы, лежащие в основе приобретаемого жизненного опыта и памяти.

Но, право, сумеет ли использовать это человек себе на пользу? И не наводнится ли в результате наша планета целыми полчищами беспрекословно подчиняющихся зомбированных рабов?

Вот наша с вами-то задача как раз и состоит в том, чтоб, конечно же, постараться не допустить этого. Не зря сейчас существует уже даже такая наука, как биоэтика. Во многих цивилизованных странах действуют специальные компетентные комиссии, на которые возложена обязанность решать, что можно, а что - наоборот – недопустимо в развитии человека как вида. На Украине к работе этих комиссий привлечены такие крупные ученые, как Ю.И.Кундиев, П.Н.Витте, В.Л.Кулиниченко, И.Р.Бариляк, Л.А.Пыриг. Но и они – увы – отнюдь не всесильны. Тем более что давно и хорошо известно: остановить человеческую любознательность даже строгими законодательными средствами чрезвычайно тяжело, - она всегда – и причем в самый, как правило, неподходящий момент – прорвется «на гора». Ведь вспомним: многие талантливые исследователи ради постижения истины самопожертвенно ставили на себе разнообразные эксперименты. Например, в XIX столетии отдельные смельчаки ничтоже сумняшеся опустошали пробирки со страшнейшими чумными и холерными сыворотками, а сейчас смело вживляют в свой мозг всякие датчики и нейрочипы. То есть человек по самой своей природе находится в извечных беспрерывных поисках, которые трудно будет когда-либо силой остановить. И тем не менее я думаю, что в системе новой этики – этики толерантности и защиты меньшинств (если, конечно, она утвердится не в одной какой-то маленькой стране, а повсюду) – угроза возможных злоупотреблений будет все же сведена к минимуму. И человечеству наверняка удастся найти альтернативный разумный путь выхода из ситуации, связанной с явно намечающимся ростом средней продолжительности жизни.

Да и, кстати, сейчас уже много говорят, что к концу нынешнего века даже и проблема индивидуального бессмертия тоже будет в принципе решена.

Вполне может быть! Ведь у биологов имеются уже в этой области довольно-таки серьезные теоретические разработки, связанные с выборочным исправлением отдельных «плохих» генов, приводящих к преждевременной старости и гибели организма. И если эти творческие задумки будут-таки чуть позже реализованы, то можно будет элементарно продлевать земное существование индивида на необозримо большой период времени!..

Евгений Иванович, вы, ей-богу, порой позволяете себе настолько смелые пророчества, что у некоторых читателей, наверное, поневоле аж дух захватывает… Но вот, простите уж мне на слове, хотелось бы все ж таки узнать: а пользуется ли ими на практике, скажем, кто-нибудь из «сильных мира сего»?

Конечно, ведь такие прогнозы являются моей прямой профессиональной обязанностью, так что в противном случае я бы просто-напросто не получал бы зарплаты. Но, с другой стороны, заказчик тоже должен, как говорится, созреть. Ведь даже на Западе этими актуальными и полезными для общества услугами и то безосновательно пренебрегают (один из относительно свежих наглядных примеров – недооценка правительствами Англии и США всемирной террористической опасности). А у нас пока уж тем более высшей чиновничьей братии, знамо дело, не до философствования.

Кстати, вы ведь по роду своей повседневной деятельности находитесь на стыке сразу нескольких гуманитарных дисциплин. И среди них не только науки, связанные с так называемыми «высокими материями», но и куда, очевидно, более насущное и, надеюсь, все-таки востребованное социальное прогнозирование. Так что же, если не секрет, ждет Украину уже самым ближайшим временем?

Гм… Что ж, откровенно говоря, тенденция слабо обнадеживающая. Хотя вообще-то принято считать, что та беспросветная зловонная яма, в которой оказалось наше общество, самым своим дном пришлась на 1998 год. Именно тогда в стране была наихудшая социальная ситуация. Сейчас же, вроде бы, действительно появляются первые робкие ростки стабилизации основных экономических показателей. Да и, собственно, совсем другим стало даже само умонастроение масс. Некоторые считают, что этот переходный период закончится сравнительно быстро. Но, между тем, должен вас разочаровать, что на такую улыбку фортуны особо рассчитывать, к сожалению, не приходится. Для того чтобы преодолеть образовавшуюся социально-экономическую пропасть, необходимы, по крайней мере, еще лет 15 – 20 напряженного труда. После чего Украина, хочется верить, сможет наконец-таки достичь уровня пускай и бедных, но все ж таки европейских государств, находящихся пока где-то на периферии. И вот это, по сути, и будет тем ее исходным нулевым рубежом, с которого уже начнется решающий старт в ЕС. Причем тернистость данного подготовительного процесса усугубляется, кстати, еще и наличием целого ряда подводных камней и всяческих опасных соблазнов. Один из них, связанный с попыткой реставрации неокоммунистического общества, мы уже, правда, вроде бы благополучно преодолели. Зато тут как тут на горизонте зримо замаячил второй, не менее, впрочем, коварный – обусловленный давнишней привычкой нашего народа слепо во всем доверять существующей власти. А ведь, если разобраться, ничегошеньки эта власть – без личной гражданской инициативы каждого - сама по себе не сделает. Только когда люди самостоятельно, наконец, начнут защищать свои кровные права – лишь тогда, пожалуй, можно будет начинать говорить о каком-то заметном ускорении темпов развития. Причем имеется в виду: защищать не поодиночке, а прежде всего, конечно же, в добровольных социальных структурах. Так что давайте еще чуток подождем. И обещаю: как только созреет этот вожделенный момент (ну, не абсолютного райского благоденствия, конечно, а хотя бы уж некой относительной устойчивости), я вам непременно еще дам куда более увлекательное интервью на тему отдаленных грядущих судеб человеческой цивилизации, да и всего разумного космического сообщества в целом!

Э. Ашшурский