С самого начала всё шло наперекосяк. В Институте Африки одна за другой проходили конференции, и на проведение семинара нам не смогли выделить время. К счастью, помог Александр Григорьевич Ганжа. Он частенько приходит к нам на семинар, и вообще мы дружим. Сам он председатель семинара при журнале «» (и редактор самого журнала). Вот я и попросила его помочь, что он и сделал. Спасибо, Александр Григорьевич! Место оказалось вполне удобным. Этот вопрос мы решили.
А еще изначально было известно, что компьютерного проектора на этот раз не будет. Ну, и не было. Но ничего, приспособились. Только долгожданную лекцию Артюхова про наномедицину пришлось снять: она у него вся на презентациях построена... Но в следующий раз обязательно найдём проектор и проведем, наконец, эту заключительную лекцию цикла.
Первым мы слушали как раз Александра Григорьевича. Он нам продемонстрировал свой метод проведения семинаров, в корне отличный от нашего. У нас семинар, можно сказать, образовательный. А у него, так сказать, — исследовательский. Это когда люди вместе обсуждают какую-то статью, например, и каждый вкладывает свою работу в результирующий документ. Что-то вроде дискуссионного клуба. Продемонстрировал он нам свой метод на примере тезисов какой-то статьи про гражданское общество. Основной мыслью ее было, что «избирательна я система часто остаётся несправедливой к малым группам (партиям, общественным организациям, общинам и пр.), которые в совокупности могут представлять значительные слои населения, если не большинство его».
Нам был роздан листок с тезисами статьи и инструкция по работе с ним. Инструкцию привожу ниже:
Метод включает в себя элементы «круглого стола», «мозговой атаки», «контент-анализа», «дерева идей» и проч. Основными его задачами являются: отбор только оригинальных (не повторяющихся) суждений, их структуризация, выработка умения чёткого и лаконичного выражения собственной мысли, выступать только по теме, не отклоняясь в сторону, сочетание позитивных черт профессионалов и неспециалистов и проч. Обсуждаются (после поднятия руки) и фиксируются отдельные конкретные суждения (каждое на отдельной строчке), только с негативными оценками: «не точно, не верно, не полно, не ново» и т. д. — указывается свой вариант и его аргументация. Предлагаемый опрос представляет одно из звеньев метода наполнения «банка Знания».
Мне очень понравилась идея такой работы с материалом. Для нас это актуально. Мы ведь постоянно встречаемся со статьями, даже книгами, где футуристические построения (особенно социального плана) основываются на некотором количестве посылок, ряд из которых или даже все сомнительны. Я всегда терялась: что с этим делать? А теперь знаю:
Препарировать статью, вычленив и записав по порядку ее положения
Созвать интересующихся этой темой людей
Устроить обсуждение по предложенному А.Г. Ганжой методу.
Вот так и сделаем летом, когда будет перерыв в проведении семинаров. Благо тем — «кандидатов» на обсуждение множество...
Потом нам Михаил Сычёв рассказал о перспективах развития программных продуктов с открытым исходным кодом. Звучит мудрёно, но Михаил — молодец — очень доступно объяснил, что к чему. Я законспектировала его выступление, и свой краткий конспект привожу ниже. Но Михаил обещал сам записать свой доклад и прислать его. Если сделает, то по этой теме будет что-то получше, чем мои заметки. Сразу скажу, что очень меня поразил тот факт, что в процессе создания Википедии на одного «вредителя» находится десять «исправителей»! Я о человечестве хуже думала!.. А вообще вопрос о судьбе авторского права — вопрос, которому мы должны уделять большое внимание. Мир лихорадит от него. Информация рвётся к свободе, и пока неизвестно, обуздают ли правительственные структуры это процесс. Некоторые радикальные трансгуманисты утверждают, что авторское право умрёт вместе с государством как институтом. И, вглядываясь в далёкие перспективы, понимаешь, что и понятие «государство» будет меняться. Более того, государство в современном его понимании обречено на исчезновение. Правда, когда это ещё будет...
Поскольку — так вышло — на этом семинаре присутствовало повышенное количество людей старшего возраста, то «гвоздём программы» был доклад Анатолия Ивановича Деева «Можно ли измерить биологический возраст». Для тех, кто не знает: Анатолий Иванович — председатель Московского отделения геронтологического общества РАН, то есть, в теме. Он сильно опечалился, когда узнал, что проектора не будет, но всё-таки как опытный лектор, справился с трудностями и часть графиков рисовал на доске, а часть — распечатанных — просто вывешивал на гвоздике, воспользовавшись тем, что сидели мы кучно и все могли видеть их. Повторить доклад я не могу, но общий вывод такой. Точнее, Анатолий так сказал примерно: «В детстве, юности и зрелости развитие организма жёстко биологически предопределено. Но когда начинается процесс старения (ближе к 50-ти годом) кривые различных характеристик имеют столь сильный разброс, что у меня создалось впечатление, будто природа говорит: «А живите дальше, как хотите». Так что (пока) каждый имеет ту старость, которую наработал. И в этом возрасте (возвращаясь к теме доклада) определение биологического возраста — вещь неоднозначная.
Я просила Анатолия Ивановича написать нам тезисы, но, ссылаясь на то, что подобное сообщение было им опубликовано в журнале «Nouvelle Esthetique», он отказался. Не верю я что-то , что этого нельзя сделать. Учёные прекрасно умеют на одну и ту же тему писать несколько статей, но, видно, ленится Анатолий Иванович. Но спасибо, что хоть нам рассказал... (11.05.2006: Вынуждена извиниться, Анатолий Иванович с некоторым опозданием всё-таки прислал нам тезисы доклада. Огромное спасибо! - В.П.)
И вообще, каждый человек имеет право лениться! Я, правда, не знаю, как лень сказывается на процессе старения думаю — неоднозначно, но ведь лениться — это так приятно! И тут мы переходим сразу к докладу Игоря Кирилюка о парадайз-инжиниринге. Игорь вовлёк нас в процесс своего размышления о путях развития гедонизма. Он поставил вопрос: будет ли человечество, двигаясь по пути парадайз-инжиниринга, довольствоваться просто возбуждением примитивных наслаждений типа вечного оргазма или пойдёт по пути утончённых удовольствий (в смысле, будет возбуждать в своём мозгу множество центров удовольствий). Вопросов здесь, конечно, больше. чем ответов. Но есть подозрение у меня, что человечество и постчеловечество пойдёт по всем путям. Это мы и сейчас наблюдаем... Впрочем. это моё личное мнение.
Еще нам рассказали про II-й украинский имморталистический форум — Игорь Кирилюк туда ездил. И про две конференции по функциональной геномике и анти-эйджингу (это Артюхов и Деев). Так что, повестка 13-го семинара была очень насыщенной и разнообразной. И люди интересные были. Порадовало горячее участие Лобачева Михаила Михайловича, профессионального экономиста, редактора многотомной антологии «Строители России. ХХ—ХХШ вв.» Он хочет написать статью по экономике трансгуманизма — невиданное дело. Пожелаем ему удачи!
Приехал и специалист по безопасности Евгений Горба из Ставрополя. Очень нужный нам человек! Мы (РТД) прямо заявляем в своих документах, что вопросы безопасности использования сверхтехнологий — наиважнейшие. Но до сих пор даже на нашем сайте они не были проработаны. Теперь можно надеяться на улучшение ситуации!
Итак, тринадцатый семинар завершился. Излишне, наверное, говорить, что и с фотографированием этого события у нас не вышло. Но, тем не менее, со всеми трудностями мы справились и полны сил отлично провести майский семинар — завершение сезона. Зову всех. кто был причастен в завершающемся академическом году к нашему семинару Приходите, пообщаемся перед летним перерывом!
Конспект выступления Михаила Сычёва
Существуют программы в виде бинарных кодов, без возможности улучшения. Пример — программы Microsoft. Выпускаются и программные продукты с открытым исходным кодом (open source). Здесь пользователь получает возможность изменения и модификации продукта под свои нужды. Но есть ограничение — надо продемонстрировать свои идеи тем, у кого ты взял программный продукт. Начал эту деятельность в 80-е годы . была создана 21-летним студентом из Финляндии. Эта операционная система захватывает Интернет — по крайней мере, Рунет на 70% работает на Линуксе. Среди пользователей Linux — третья по популярности операционная система, а по качеству — самая лучшая.
В сообществе open-source реализуется социальный лозунг «от каждого — по возможностям, каждому — по потребностям». В основе open-source лежит альтруистичный обмен. Одним из результатов является . На данный момент она больше Британской Энциклопедии и многими считается более точной. Результаты работы не уничтожаются, поскольку на одного вандала по статистике приходится десять восстановителей. Всё ведёт к тому, что в будущем интеллектуальная собственность будет уничтожена.
